Ser el débil de la película da ciertos derechos. Uno, a tener en la mano el corazón de los espectadores. Dos, a que el grande, el poderoso, sea odiado. Sea el malo. Eso es así…en las películas, siempre. Y a veces en la vida real, pocas veces. En el caso UTE Tomás Entero, una cosa es el film y otra la realidad. La realidad es que la nota de prensa de Tomás Entero, sin duda dirigida a salvaguardar la honestidad del toreo, tienes ciertas lagunas en cuestiones de realidad y todas pasan por la Basílica del Pilar, que, se sabe, se encuentra en Zaragoza. A poder de Tomás Entero llega 'hoy' un contrato de 'subarriendo y concesión en exclusiva' entre Taurodelta y (suponemos, Ignacio Zorita) que, de ser cierto, concluye con la incapacidad de Taurodelta para gestionar Las Ventas. ¿Acaso no se sabía el papel de Zorita en Zaragoza en los dos últimos años? ¿Qué cómo ha estado? Pues o no ha sido relevante o interesante hasta ahora, o sólo ahora y a bote pronto, lo es.

La realidad tiene ciertos matices a considerar. Al menos, a considerar. Uno, que en el consejo de Administración de Taurodelta, expuesto en escritura pública como “administradores, directivos y ejecutores del contrato” aparecen los nombres de José Antonio Martínez Uranga, Manuel Martínez Erice, Simón Casas y Toño Matilla. Es decir, que la aportación en experiencia en plazas de primera se suman Valencia, Nímes, Barcelona, Madrid…¿Zaragoza? Pues miren ustedes, si es como dice Tomás Entero UTE, suceden dos cosas: una, que es un problema a solucionar al pie de la Basílica, no en Madrid. Dos, que, a lo mejor, un contrato “en cuentas de participación” entre Taurodelta y otra empresa no significa que la última no sea, legalmente, empresa de Zaragoza. Eso deberán decidirlo, si procede, allí, no aquí. Porque aquí, en el Foro, la experiencia de Zaragoza es una plaza más, pero puede ser una menos. Insistimos, aunque lo que se haya hecho allí sea algo que deje a Zaragoza con cero puntos en cuestiones de sumar experiencia de cara a Madrid.

Sería fácil decir que vamos en contra de débil de esta película. Esa conclusión sería pura demagogia. Este medio lleva (ahí está lo escrito) afirmando que cada licitación de plazas de toros es de dudosa transparencia. Que el empresariado taurino ha creado una endogamia que traba el crecimiento en posibilidades de los que no llevan historial a cuestas.

Sin ir más lejos, alguien de la UTE de Entero, Rui Bento, ha hecho en Lisboa, plaza primerísima y excelente, un trabajo excepcional en seis años. Pero esas afirmaciones que defenderá siempre este medio, no pueden llegar a contradecir la realidad, los hechos y el sentido común; que si una unión entre Uranga, Erice, Casas, Matilla no cumple, aquí no cumple ni Dios.

En la nota de prensa, Entero se queja de que la Mesa de Contratación no le ha facilitado la plica de Taurodelta para que su UTE examine si Taurodelta cumple o no cumple. Es decir, que se está ocultando datos y lesionando un derecho. Bien. Puede ser porque la Ley de Contratos en su artículo 124 dice que serán confidenciales los aspectos técnicos o comerciales de la oferta o lo que las empresas designen como confidencial. O puede ser porque el propio pliego, en el folio 14, diga que los datos del apartado técnico serán confidenciales por parte de la Mesa. Puede ser que esa sea la razón, pero, como siempre, si hay pleito, que decida un tribunal.

Las licitaciones de las plazas de toros, sobre todo las de Madrid, han sido siempre la película de Caín contra Abel. Y siempre, siempre, se libra quien hace un pliego horrible, horroroso, feo, incluso se libra quien se equivoca y afirma que la experiencia de primera es relativa a los tres últimos años, sin serlo. Que quede claro que ésta no es una película de buenos y malos, sino de intereses. ¿Legítimos? Tomás Entero tiene ganada fama de honesto y cumplidor y no será este medio quien, ahora, lo ponga en duda, al contrario.

Pero no hay nada más lamentable que, de nuevo, una lucha entre gentes del toro mientras que nadie del toro manda allí donde debe de estar a este pliego y casi todos los que salen, viciados, extraños, lesivos, abusadores…Ese es el pleito real, las reglas del juego de una Fiesta que vienen impuestas por aquellos a los que, luego, se acude a pedir justicia. Es extraño. En el toreo los empresarios se presentan aceptando unas reglas del juego viciadas y luego reclaman sobre los perjuicios del propio vicio. Todos, no sólo en este caso. O casi todos. El día que no se permita un solo pliego abusador e irracional o especulador, no habrá lugar a quejas. Pero parece que estamos condenados a este espectáculo de Caín contra Abel en todas las plazas, en todas las licitaciones, en todos los lugares. Y de eso se valen las administraciones, que nos tienen agarrados por donde más duele. Justo por la entrepierna. Lógico que por ahí nos salga el grito.

Lo que tienen que decir los empresarios a las administraciones es que dejen de tocar los huevos.

FOTOGRAFÍA EXTERIOR: Fotosincaletas.wordpress.com